文献管理ツールおすすめ8選【2026年版・比較】

文献管理ツールを探す前に、ひとつ区別しておくと選択を間違えません。「文献を整理・保管し、引用を整える」仕事と、「論文を探して読み、理解する」仕事は、別物だということです。リファレンスマネージャー（文献管理ツール）は前者のための道具で、集めた論文をライブラリに蓄え、タグやフォルダで整え、WordやGoogleドキュメントに正しい書式の引用を吐き出します。この純粋な文献管理という土俵で最も手堅いのは、無料でオープンソースのZotero、Googleドキュメント連携のPaperpile、Word連携のMendeleyといった、その目的のために作られた専門ツールです。本記事の採点でも、文献管理に比重を置けばこれらが上位に来ます。

総合の一押しにKenkyu.aiを挙げていますが、ここははっきりさせます。Kenkyu.aiは文献管理ツールではありません。文献管理の点数は2点で、保存はできてもZoteroの代わりにはなりません。ではなぜ筆頭かというと、このページが扱うもうひとつの仕事、「論文を探して、母国語で読み、出典まで遡って理解する」という、ライブラリに入れる前の工程でKenkyu.aiが際立つからです。つまりKenkyu.aiは、文献管理ツールを置き換えるものではなく、その手前で使う多言語の研究・読解フロントエンドです。海外論文を見つけて日本語で読み解き、信頼できる出典付きで内容を把握してから、ZoteroやPaperpileのような管理ツールにきちんと保存する。この2本を組み合わせるのが、日本語で研究する人にとって現実的な最適解です。

だから本記事は、まず「探して読む」層のおすすめとしてKenkyu.aiを示し、続いて「整理して引用する」層の本命であるZotero・Paperpile・Mendeleyや、検索から執筆まで一本でこなすオールインワン（Paperguide・SciSpace・Anara・Logically）を、それぞれの本当の得意分野とともに正直に解説します。ライブラリ管理そのものが目的なら、迷わずZoteroから始めて構いません。

本記事の8ツールは、すべて同じ13項目のルーブリックで0〜5点で採点しました。点数はマーケティング資料ではなく、文書化された機能・公式料金・利用者の実際の評判にもとづいています。数値が大きいほど高評価です。

一覧比較: 文献管理ツールを項目別に採点

点数は0〜5（高いほど良い）。「文献管理」は文献管理・エクスポートの充実度、「引用信頼度」は主張が実在する正しくリンクされた出典に遡れるか（根拠の透明性）を表します。料金は2026年6月時点。Kenkyu.aiの文献管理が2点である点はそのまま示しています。これは「探して読む」ツールであり、整理用の専門ツールと役割が異なるためです。

Kenkyu.aiの一言まとめ: 2億件以上の論文を多言語で横断検索し、母国語に翻訳し、出典の段落まで遡れる引用付きで答える。文献管理は専門ツールに任せ、その手前の「探して読む」工程を担う一本として、無料プラン（クレジットカード不要）から試せます。

文献管理ツールの選び方

最初の一歩は、自分がどちらの仕事を求めているかをはっきりさせることです。すでに探し終えた論文を整理し、何百件もの引用を論文末尾やWord・Googleドキュメントに正確な書式で並べたいなら、必要なのは純粋なリファレンスマネージャーです。ここではZotero・Paperpile・Mendeleyのような専門ツールが本領を発揮します。逆に、まだ何を読むべきか探している段階で、しかもその論文が英語など外国語なら、必要なのは管理ツールではなく、探して読んで理解を助けてくれるツールです。多くの研究者は結局、この2種類を組み合わせて使います。

文献管理ツールそのものを比べる軸は主に4つです。1つ目は対応する執筆環境で、Wordだけか、Googleドキュメントやオンライン環境にも対応するか。Zoteroは9,000以上の引用スタイルとWord・LibreOffice・Googleドキュメントへの対応で間口が最も広く、PaperpileはGoogleドキュメントに特化し、MendeleyはWord連携が中心です。2つ目はデータの所有権で、ライブラリを自由に書き出して持ち運べるか、特定の企業に囲い込まれないかです。3つ目は連携とエコシステム（ブラウザ拡張、各種インポート、API、プラグイン）で、文献管理ツールでは順位計算でも重い比重を置いています。4つ目はコスパで、無料か、無料枠で実務に足りるかです。

そして日本語で研究する人には、純粋な文献管理ツールの多くが扱わない軸があります。海外論文をそのまま読んで理解できるか、です。Zotero・Paperpile・Mendeleyはいずれも翻訳機能を持たず（翻訳0点）、英語のPDFは英語のまま保管されます。一次情報の多くが英語という分野では、「読んで理解する」工程は別のツールに任せることになり、ここがKenkyu.aiのような多言語フロントエンドと文献管理ツールを併用する理由になります。下表のスコアは、ご自身の優先順位に合わせて重みづけし直せます。整理が目的ならまず文献管理と連携の列を、探して読むことが目的なら翻訳と引用信頼度の列を見てください。

1. Kenkyu.ai, 編集部の一押し: 探して母国語で読む研究フロントエンド

採点（0〜5）

検索 3 ・ 網羅性 4 ・ 要約 3 ・ 対話Q&A 3 ・ PDF読解 3 ・ データ抽出 2 ・ 翻訳 4 ・ 文献管理 2 ・ 引用信頼度 4 ・ 使いやすさ 4 ・ コスパ 4 ・ 連携 1

最初に正直に書きます。Kenkyu.aiは文献管理ツールではありません。文献管理の点数は2点で、ライブラリへの保存はできても、9,000以上のスタイルやWord・Googleドキュメント連携を備えたZoteroやPaperpileの代わりにはなりません。整理と引用書式の出力そのものが目的なら、本記事の後半の専門ツールへ進んでください。

それでもKenkyu.aiを筆頭に置くのは、このカテゴリで多くの人が見落とす仕事を担うからです。論文を文献管理ツールに入れる「前」の工程、つまり探して、母国語で読み、出典まで遡って理解する工程です。Kenkyu.aiはSemantic Scholar（セマンティックスカラー）と同じ2億件以上の論文を検索し、どの論文も母国語に翻訳して対訳で読め、出典の段落まで遡れる引用とともに質問に答えます。海外論文を日本語で読み解き、内容を把握し、信頼できると確認してから、ZoteroやPaperpileにきちんと保存する。文献管理ツールを置き換えるのではなく、その手前に足す一本だと考えると役割が分かりやすいでしょう。

主な機能

• 2億件以上の論文（Semantic Scholarのコーパス）とウェブを横断検索
• 論文全文を母国語に翻訳し、対訳で読めるビュー
• 論文名だけでなく該当段落まで遡れる引用付き回答
• アップロードしたPDFとの対話
• 英語・日本語に対応した見やすい画面

強み

最大の長所は、検索・翻訳・根拠ある回答をひとつにまとめた点で、検索エンジン・翻訳・チャットボットを行き来するコピペ作業がなくなります。引用は出典の該当箇所に直接たどり着けるため検証が速く、これが汎用チャットボットが1点のところ引用信頼度4点を得た理由です。文献管理ツールに保管する論文を、外国語のまま積み上げるのではなく、内容を理解したうえで取り込めるのが実務上の利点です。無料プランは気軽な試用に向くよう作られており、全インデックスの検索は無制限、月10回のAIチャットと10回のアップロードがクレジットカードなしで使えます。他の多くと同様に上位プランへ促してはきますが、月額約1,260円（約8ドル）のPlusは本比較でも有数の手頃さです。

弱み

このページの本題である文献管理が弱点です。文献管理2点・連携1点が示すとおり、論文の保存はできるものの、フォルダやタグでの本格的な整理、9,000を超える引用スタイル、Word・Googleドキュメントへの引用挿入、ブラウザ拡張、Zotero連携といった、リファレンスマネージャーの中核機能はまだありません。引用ライブラリの管理そのものが必要なら、Kenkyu.aiは単体では足りず、後述のZotero（無料の定番）やPaperpile、Mendeleyと併用するのが前提です。また文章作成（執筆）機能は0点で、草稿づくりは専用ツールに任せます。知名度も大手に比べれば低いものの、土台のコーパスは多くの競合が使うものと同じです。

料金

無料（2億件以上の論文検索が無制限、加えて月10回のAIチャットと10回のアップロード、クレジットカード不要）。Plusは月額約1,260円（約8ドル、年額15,120円）でチャットとアップロードが無制限、ファイル上限も拡大。Enterpriseは個別見積もり。

向いている用途

日本語と英語をはじめ複数言語を扱う研究者・大学院生・臨床医で、文献管理ツールに保存する前に、海外論文を探して母国語で読み、出典を確認したい人。整理と引用書式はZoteroなどに任せ、その手前の工程を一本でまかないたい人に向きます。

2. Paperguide（ペーパーガイド）: 文献管理とAI研究を一本で安く

採点（0〜5）

検索 3 ・ 網羅性 4 ・ 要約 3 ・ 対話Q&A 3 ・ PDF読解 3 ・ データ抽出 4 ・ 翻訳 0 ・ 文献管理 5 ・ 引用信頼度 3 ・ 使いやすさ 4 ・ コスパ 5 ・ 連携 4

純粋な文献管理ツールとAI研究ツールの境目に立つのがPaperguideです。本格的な文献管理機能（1,000以上の引用スタイル、Zotero・BibTeX・RIS・DOI・URLからのインポート、共有ライブラリ）を備えつつ、それを発見・文献レビュー・データ抽出・引用付き執筆とひとつにつないでいます。本記事で文献管理5点とコスパ5点の両方をつけた、数少ないツールです。文献管理だけでなく、検索や要約も同じ場でこなしたい予算重視の研究者には、間口の広い選択肢になります。

主な機能

• フォルダ・タグ・注釈を備え、1,000以上のスタイルに対応する文献管理
• Zotero・BibTeX・RIS・DOI・URLからのインポートと共有ライブラリ
• 2億件以上の論文をAI検索、ジャーナル品質の指標（SJR、SNIP、四分位）付き
• データ抽出と複数論文のChat with PDF
• AIの主張を原文と照合する「検証用原文表示」

強み

売りは「プレミアム価格なしの統合」です。文献管理を、AIの検索・レビュー・執筆と同じワークフローの中に置ける点が、Zoteroのような単機能ツールとの違いです。AppSumoでは85件のレビューで5点満点中4.3を維持し、ある利用者は「Afforai/Logicallyを実害なく完全に置き換えられた」と述べています。文献管理機能はフォルダ・タグ・注釈・多数のインポート経路を備え、Zotero・Mendeleyに近い整理の深さがあると同社は位置づけています。開発者の反応の速さもレビューで繰り返し評価されています。

弱み

Paperguideはプレミアムの厳密さ路線ではなく、低価格・ライフタイムディール寄りの層に位置します。文献管理は充実していますが、Zoteroの9,000超や後述Paperpileの10,000超に比べると引用スタイルの数は1,000台で、純粋な文献管理の歴史と成熟度では老舗に一歩譲ります。AIの草稿はGPTZeroなどの検出器に引っかかることがあり、データベースはSciSpaceより小さく（2億対2億8,000万）、翻訳は0点で日本語論文を母国語で読む用途は守備範囲外です。知名度は低く、成長がディールやアフィリエイト主導のため、レビューが長期利用者よりディール購入者に偏りがちです。

料金

無料（月1,000クレジット、月20回の検索、文献管理付き）。Plusは月12ドル（約1,900円）、Proは月24ドル。学生40%割引、Enterpriseは個別見積もり。

向いている用途

文献管理に加えて、発見・データ抽出・引用付き執筆も一本で安く済ませたい、予算重視の学生・研究者。文献管理ツールとAI研究ツールを別々に持ちたくない人。

3. Zotero（ゾテロ）: 無料・オープンソースの文献管理の定番

採点（0〜5）

検索 1 ・ 網羅性 0 ・ 要約 0 ・ 対話Q&A 0 ・ PDF読解 2 ・ データ抽出 0 ・ 翻訳 0 ・ 文献管理 5 ・ 引用信頼度 5 ・ 使いやすさ 3 ・ コスパ 5 ・ 連携 5

ライブラリ管理そのものが目的なら、まず検討すべきはZoteroです。本記事で文献管理・引用信頼度・コスパ・連携のすべてで最高点に並ぶ唯一のツールで、純粋なリファレンスマネージャーとしての完成度はこの分野の基準点です。アプリ本体は完全無料・オープンソースで、広告もデータマイニングもありません。AI検索や要約は持たない代わりに、集めた文献を整理し、正確な書式で引用するという一点で他を圧倒します。

主な機能

• 9,000以上の引用スタイルに対応し、Word・LibreOffice・Googleドキュメントに引用を挿入
• ワンクリックで論文と書誌情報を保存するブラウザ拡張「Connector」
• フォルダ・タグ・保存済み検索による整理と、PDFの読み込み・注釈
• 無料の共有グループライブラリでの共同編集
• Better BibTeXなどの豊富なプラグインと、開かれたデータ形式での書き出し

強み

最も評価されるのは、無料でありながら文献管理の中核を完全に押さえている点です。r/PhDの「最良の文献管理ソフトは？」というスレッドでは「Zoteroを使っている。無料でオープンソース」という回答が最多票を集めました。同じスレッドでは「博士課程の後、苦労して作った引用コレクションと注釈を持って出たくなる。Mendeleyは有料、Zoteroは無料」と、データ所有権の優位も語られます。ブラウザのConnectorは「出典の追加を簡単にする」と一様に好まれ、Word・LibreOfficeに加えてGoogleドキュメントにも対応する点はMendeleyに対する明確な強みです。引用信頼度5点は、参考文献を捏造せず、保存した出典を正確に保持するためです。

弱み

弱点は、このカテゴリの専門ツールゆえに、探して読む工程をまったく担わないことです。検索1点・要約0点・翻訳0点が示すとおり、論文の発見も要約も翻訳もできず、英語のPDFは英語のまま保管されます。無料の保存容量は300MBと小さく、大きなライブラリでは追加購入か、自前のクラウド（プラグイン経由）が要ります。ネイティブのAI機能はなく（AIはコミュニティのプラグイン頼み）、「以前読んだ内容がどの論文にあったか思い出せない」といった横断的な想起は苦手で、画面はやや古く、初学者には学習コストがあります。海外論文を読んで理解する工程は、Kenkyu.aiのような多言語ツールと併用して補うのが現実的です。

料金

アプリは完全無料・オープンソース。オンライン保存のみ任意の有料で、300MBまで無料、2GB年20ドル、6GB年60ドル、無制限年120ドル。自前のクラウドを使えば無料のまま運用も可能。

向いている用途

無料で自分の手元に残せる引用ライブラリがほしい、個人研究者・大学院生・学部・ラボ。データの所有権とオープン性を重視する人。

4. SciSpace（サイスペース）: 単一論文の読解とライブラリ連携

採点（0〜5）

検索 3 ・ 網羅性 5 ・ 要約 3 ・ 対話Q&A 4 ・ PDF読解 5 ・ データ抽出 4 ・ 翻訳 2 ・ 文献管理 3 ・ 引用信頼度 3 ・ 使いやすさ 3 ・ コスパ 3 ・ 連携 4

SciSpaceは文献管理を主目的とするツールではなく、論文を読み解くワークスペースですが、内蔵のライブラリとZotero連携を備え、文献管理の周辺もある程度カバーします。看板はやはり「読む」ことで、Chat with PDFコパイロットは任意の箇所をハイライトすると平易な言葉で解説し、出典へ深くリンクします。文献管理の文脈では、Zoteroに溜めた文献を取り込んで、その内容を深く読み解く相棒として位置づけるのが実態に近いです。

主な機能

• ハイライトして解説するChat with PDF（出典への深いリンク付き）
• 内蔵の文献ライブラリとZoteroインポート
• 大規模な文献検索インデックス（2億8,000万件以上を主張）
• 複数論文にまたがるデータ抽出テーブル
• Chrome拡張、モバイルアプリ、ChatGPTプラグイン

強み

評価者が一様に挙げるのが読解体験です。あるCapterraの評価者は「Zoteroと連携でき、表を書き出せ、論文と直接ブレインストーミングできるので、作業がはるかに効率的になった」と述べ、文献管理ツールとの併用を前提に使っていることがうかがえます。別の准教授はSciSpaceが「実在する記事へのアクセスやリンクを示すので、存在しない論文をでっち上げていないか確認できる」と評価しています。Capterraでは79件のレビューで5点満点中4.3を獲得しています。

弱み

文献管理ツールとして見ると、整理・引用出力の深さはZoteroやPaperpileに届きません（文献管理3点）。そして最も多い不満はクレジット消費の不透明さです。想定より速くクレジットを使い切り、上位プランへ誘導されるという声が目立ちます。ある教授は消費済みクレジットを理由に返金を断られて星1つを付けています。発見は網羅というより部分集合を返し、ハードサイエンスや非英語の文献では手薄になります。翻訳も2点どまりで、日本語論文を読み解く中心的な機能とは言えません。料金体系の予測しやすい選択肢はSciSpaceの代替ツールの記事で比較しています。

料金

無料枠あり。Premiumは月12ドル（約1,900円、年額）、Advanced月70ドル、Max月160ドルでいずれもクレジット制。Enterpriseは個別見積もり。

向いている用途

Zoteroなどに溜めた文献を取り込み、個々の論文を素早く深く読み解きたい大学院生・ポスドク。文献管理は別ツール、読解はSciSpaceという組み合わせを想定する人。

5. Anara（アナラ）: 自分の文献と引用付きで対話する共同ワークスペース

採点（0〜5）

検索 2 ・ 網羅性 1 ・ 要約 3 ・ 対話Q&A 4 ・ PDF読解 5 ・ データ抽出 2 ・ 翻訳 1 ・ 文献管理 3 ・ 引用信頼度 4 ・ 使いやすさ 4 ・ コスパ 3 ・ 連携 4

Anara（旧Unriddle）は、アップロードした文書を読み対話する共同ワークスペースで、Zotero・Mendeleyとの連携を備える点で文献管理ワークフローにも組み込めます。看板機能のChat with Folderは、チームが自分たちの出典ライブラリ全体に一度に問いかけられ、すべての回答が該当箇所に紐づきます。文献管理ツールに蓄えた論文を読み込み、引用付きで深掘りする層を担うイメージです。

主な機能

• ライブラリ全体に問いかけるChat with Folder
• すべての回答に正確な段落単位の引用
• Zotero・Mendeley・Drive・Notion・OneDriveとの連携
• PDF・動画・音声・画像をひとつの場で扱う
• モデル選択（GPT・Claude・Gemini）とリアルタイム共同編集

強み

評価者は出典の精度を高く評価します。引用は「一貫して正確で文脈に即して」おり、Anaraは「正しい文書から参照を引き、関連箇所をハイライトする」と言われます。Zotero・Mendeleyのライブラリをそのまま取り込めるため、既存の文献管理環境を壊さずに読解・対話の層を足せるのが利点です。多形式対応とモデル選択で読解ツールとして汎用性が高く、共同編集はチームに実益があり、プライバシーも強みです（データを学習に使わず、GDPR対応）。同社は300万人以上の利用者と、78%が大幅な時間短縮を報告したと公表しています。

弱み

文献管理ツールとして見ると中核ではなく、整理・引用書式の出力はZoteroやPaperpileに譲ります（文献管理3点）。また発見エンジンではなく、独自コーパスを持たないため持ち込んだものを読む方式です（検索2点・網羅性1点）。説明がニッチや専門的な作業には一般的すぎるという声もあります。アフィリエイトやインフルエンサーを多用したマーケティングへの懐疑もあり、Reddit上では予期せぬ課金を報告した例もあるので、無料枠の上限と請求設定には注意を。翻訳も1点で、日本語論文を読み解く用途には弱いです。

料金

無料（1日2,000語、1日5アップロード）。Plusは月約10ドル（約1,550円）、Proは月約20ドル、Maxは月約167ドル。Enterpriseは個別見積もり。

向いている用途

ZoteroやMendeleyに蓄えた自分の文献ライブラリを、信頼できる引用付きで読み、注釈し、チームで問い合わせたい個人・チーム。

6. Logically（ロジカリー）: 管理・注釈・執筆を安く一本で

採点（0〜5）

検索 3 ・ 網羅性 3 ・ 要約 3 ・ 対話Q&A 3 ・ PDF読解 4 ・ データ抽出 3 ・ 翻訳 1 ・ 文献管理 4 ・ 引用信頼度 3 ・ 使いやすさ 3 ・ コスパ 4 ・ 連携 3

Logically（旧Afforai）は、文献管理・PDF注釈・AI執筆・引用付きの検索をひとつにまとめた安価なオールインワンです。Document Writer、Reference Manager、File Annotator、Logically AIの4製品をひとつのアカウントで使え、文献管理（10,000以上の引用スタイル、多様なインポート）はその中核のひとつです。Paperguideと同じく、専門の文献管理ツールに頼らず一本で済ませたい層に向きます。

主な機能

• 10,000以上のスタイルに対応し、PDF・EPUB・URL・DOI・DOCXなどをインポートできる文献管理
• 200M件超を走査するSemantic Scholarモードなど3つの検索モード
• 図やグラフをAIが読む「Area Highlight」付きのPDF注釈
• ライブラリからの引用と自動書誌生成を備えたAI執筆
• Claude・Gemini・ChatGPTのマルチモデル対応

強み

売りは「これらのツールにまだ別々に払っていますか」という統合の安さで、文献管理・注釈・執筆・AIチャットを月12ドルでまとめます。AppSumoでは454件のレビューで5点満点中4.2を獲得し、大きな文書の扱いに強いという評価が目立ちます。あるG2の評価者は、論文・法務文書・マニュアル・多言語の資料に対して「速い要約、出典付きの回答、注釈、共有ライブラリ、Word連携」を高く評価しています。文献管理に注釈と執筆まで地続きでつながる点が、単機能ツールとの違いです。

弱み

最大の懸念は信頼性に関わる経緯です。前身Afforaiからの改称・再価格設定の際に、ライフタイムディール購入者のアカウントが通知なく無効化されたという報告が複数あり、「不安定な航海」と評する記事もあります。導入前に現在の運用状況を確認する価値があります。引用を掲げつつもハルシネーションや精度の不満は残り、あるAppSumoのレビューは「単一・複数の文書を試したが、実際の内容を抜き出さず誤った情報を生成し続けた」と述べています。ファイルのアップロードが遅いという声もあり、翻訳は1点で日本語論文の読解は不得手です。

料金

無料（1日5回のAIチャット・コマンドなど、100MBの保存）。Unlimitedは月12ドル（約1,900円、年額）で各種制限が解放。学生はさらに50%割引、チーム・機関向けの段階料金あり。

向いている用途

文献管理に加えてPDF注釈と執筆まで、ひとつの安価なツールで済ませたい学生・研究者。ライフタイムディールの経緯を理解したうえで使える人。

7. Paperpile（ペーパーパイル）: Googleドキュメント中心の文献管理

採点（0〜5）

検索 1 ・ 網羅性 0 ・ 要約 0 ・ 対話Q&A 0 ・ PDF読解 2 ・ データ抽出 0 ・ 翻訳 0 ・ 文献管理 5 ・ 引用信頼度 4 ・ 使いやすさ 3 ・ コスパ 3 ・ 連携 5

Googleドキュメントで論文を書く人にとって、Paperpileは文献管理の最有力候補です。Zoteroと並ぶ文献管理5点・連携5点で、Google環境への深い統合がそのまま強みになっています。AI研究ツールではなく、洗練された文献・PDF管理に振り切った有料ツールで、ChromeとGoogleドキュメント・Driveを軸にした書き方をする研究者に最適化されています。

主な機能

• Googleドキュメントへの引用挿入（共同編集対応）とMicrosoft Word連携
• PDFを自分のGoogle Driveに保存・同期（容量制限が緩い）
• Chrome拡張でGoogle Scholar・PubMed・arXiv・各出版社サイトから取り込み
• 10,000以上の引用スタイルと重複検出
• iOS・Androidアプリでの読書・注釈・同期

強み

最も評価されるのはGoogleエコシステムとの統合です。あるCapterraの評価者は「ChromeとGoogle Driveとの統合が秀逸で、どんなウェブページからでも引用とPDFを手早くライブラリに追加できる」と述べています。引用の正確さも持ち味で、「タイトル・DOI・リンクなど何を投げても引用すべき論文を見つけてくれる」「参照スタイルをゼロ手間で切り替えられる」と好まれます。モバイル体験も同種の旧来ツールより強く、引用信頼度4点が示すとおり書誌情報の精度も高めです。サポートの反応の速さも評価されています。

弱み

最大の弱点は、無料の定番Zoteroがある中で有料である点です。あるCapterraの評価者は「同僚に乗り換えてもらうのが難しい。大学が他の文献管理ツールを無料で契約していることが多いからだ」と述べています。動作が重くなりやすく、注釈はやや不安定で、IEEE論文のPDFを自動取り込みできないなど工学・CS分野での穴も指摘されています。歴史的にChrome中心で（Safari・Firefoxはベータ）、AI機能は新興のAI研究ツールに比べ控えめです。そして翻訳・検索・要約は持たないため、海外論文を探して読む工程は別途必要になります。

料金

すべて年額で、月額プランなし。50%学割適用時でRegularが月約4.15ドル（約650円、通常8.30ドル）、Expertが月約5.75ドル（約900円、通常11.50ドル）。30日間の無料トライアルあり。Enterprise・機関向けは個別見積もり。

向いている用途

Googleドキュメント・Google Driveを中心に論文を書く研究者・学生・チーム。無料のZoteroより、Google連携と洗練された使い勝手に価値を感じる人。

8. Mendeley（メンデレー）: Word中心の無料文献管理＋AI

採点（0〜5）

検索 1 ・ 網羅性 0 ・ 要約 2 ・ 対話Q&A 2 ・ PDF読解 3 ・ データ抽出 1 ・ 翻訳 0 ・ 文献管理 4 ・ 引用信頼度 3 ・ 使いやすさ 3 ・ コスパ 3 ・ 連携 4

Mendeleyは、Elsevier（RELX）傘下の老舗リファレンスマネージャーで、近年はAI機能（Reading Assistant、Ask My Library）を後付けしています。Word中心の引用ワークフローと良好なDOIメタデータ取得が持ち味で、文献管理4点です。無料で使える文献管理ツールを探し、加えてライブラリと対話するAIにも触れたい人向けの選択肢ですが、よく知られた「衰退」の物語も抱えています。

主な機能

• 洗練されたWord連携と数千の引用スタイル切り替え
• DOI・ISBNからの正確な書誌メタデータ取得
• Web Importerブラウザ拡張とPDF注釈、デバイス間同期
• 出典付きで答える新AI「Ask My Library」
• プライベート・グループでの共同作業

強み

最も評価されるのはWord連携です。あるCapterraの評価者は「ここ数年でMendeleyについて最も評価しているのは、引用とMS Wordプラグインの統合だ」と述べ、別の利用者は「論文執筆の要だ」と語ります。ZoteroよりDOIやISBNからの書誌取得が正確だという声もあり、「ZoteroはGoogleドキュメント用の拡張があるが、DOIから論文情報を引く正確さではMendeleyを好む」という擁護も見られます。内蔵の同期が追加設定なしで動く点も利点で、新しいAI機能Ask My Libraryは回答に出典を添えます。

弱み

弱点として、利用者自身が語る「衰退」が無視できません。r/academiaの「Mendeleyの凋落を語ろう」というスレッドでは「10年以上前はただ動いた。今は使い物にならない。引用挿入がまず効かず、アドインがWordから消え、使うのに3回はサインインが要る」という声が高く支持されました。2020年のデスクトップアプリ刷新で機能が削られ、ライブラリ内検索は記事タイトルに限られ部分一致もできず、注釈付きの一括書き出しができない囲い込みも不評です。多くの利用者がZoteroへ移行しており、翻訳は0点で海外論文の読解は守備範囲外です。

料金

無料（2GB保存、Reading Assistant 5回）。Premium PLUSは月4.99ドル（約780円）、PROは月9.99ドル、MAXは月14.99ドルで、保存容量とAI機能が段階的に拡大。

向いている用途

Word中心で論文を書き、無料の文献管理に加えてライブラリ対話AIも試したい学生・研究者。すでにMendeleyに資産がある人。ただし新規なら、より活発に開発されるZoteroも比較対象に。

採点方法について

本記事の各ツールは、同じ13項目のルーブリックで一度だけ採点しています。0は機能が無いか実質的に使えない、5は同種随一を意味する0〜5のスケールです。項目は、検索・発見、コーパスの網羅性、要約、対話Q&A、文書・PDF読解、翻訳、文献管理・エクスポート、執筆・草稿、データ抽出、引用の整合性、使いやすさ、コスパ、連携の13です。点数はベンダーの宣伝ではなく、文書化された機能・公式料金・レビューサイトや研究コミュニティの実際の評判にもとづきます。

ここで正直に書いておくべきことがあります。このページを純粋な文献管理ツールの公式（文献管理・連携・使いやすさ・コスパに重い比重）で機械的に順位づけすると、首位はPaperguide、次いでZoteroとなり、専門ツールが上位を占めます。Kenkyu.aiはこの計算では下位です。文献管理が2点だからで、それは当然です。Kenkyu.aiは文献管理ツールではないからです。それでもKenkyu.aiを編集部の一押しとして筆頭に置いたのは、このページが扱うもうひとつの仕事、「探して、母国語で読み、出典まで遡って理解する」という、ライブラリに入れる前の工程のためです。整理と引用そのものが目的なら、Zotero（無料の定番）、Paperpile（Googleドキュメント）、Mendeley（Word）のいずれかを選んでください。下表の項目別スコアで、ご自身の優先順位に合わせて重みづけし直せます。整理が目的なら文献管理・連携の列を、探して読むことが目的なら翻訳・引用信頼度の列を見るのが近道です。

8ツールの全項目スコア:

表からわかるのは、このカテゴリが2つの仕事に分かれることです。Zotero・Paperpileは文献管理と連携で最高点に並び、整理と引用に振り切っています。Mendeleyもその系譜です。Paperguideは文献管理5点を保ちつつ検索や抽出も持つ橋渡し役で、SciSpace・Anara・Logicallyは読解・対話にAIを足したワークスペースです。Kenkyu.aiは文献管理こそ2点ですが、翻訳と引用信頼度のバランスが取れており、これが「探して母国語で読む」工程に推す理由です。整理用と読解用、それぞれ別の列で勝者が違うことが、2本を組み合わせる発想の根拠です。

執筆者

Timothy Andersen, Kenkyu.ai Founder